我们先看第一个重点：如何理解别人说什么。

掌握批判性思维的第一步就是要明白别人说什么。如果都不明白别人说什么，又如何开始怀疑呢？而要想弄清观点，就必须弄清它的结构和内容。

无论是自己还是别人，要想清晰地表达某个观点，它在结构上必然要有两个部分。论题和论证。

在本书中，论题这个概念就是指的是问题。比如妈妈问你，我们要不要养狗？就是一个论题。而回答这个论题的过程就是论证。它包含你的结论和论据。如果你要养狗，这个就是结论。但你要说服妈妈，就还要给出理由。比如狗非常可爱，能够家里带来欢笑，然后你又能自己照顾它。这些就是论据。

论证过程中，结论和论据是缺一不可的。即便再深入人心的结论，比如：向往自由是人的本性。我们都要追问，到底有哪些证据支持这个说法？一定要记住，没有什么不证自明的东西。

观点的结构很容易弄清，但真要理解论题和论证的内容却并不容易。比如，有这样一个论题，张三是否有钱？这个论题想说什么？是说张三兜里有没有钱呢？还是张三自己的个人财富？如果是说个人财富，那有多少钱算有钱。

造成内容难理解的原因有三种。过度模糊、有歧义、过于抽象。我们一个个解释。

首先是过度模糊。正如我们上面说张三是否有钱。有钱就是一个过度模糊的词。但要理清所有模糊是不可能的。我们语言中有大量的形容词，谁能精准定义这些？所以，在日常生活中，适度的模糊是完全可以接受的。比如，我要立志成为一个对社会有用的人。这样的表述里，有用就是一个模糊词，但它无碍我们的正常交谈。

但过于模糊的表达也会导致问题。如果有经济学家主张“提高对富人的征税”。这里的富人就要严格定义，这样才能明白这个经济学家说什么。

那么，何种程度的模糊是需要严格理清的呢？这个没有统一答案。只能借助适度的注意和常识。如果表述中的模糊没有影响恰当的表达，那就不需要解释。反之，就需要表述者进一步厘清模糊的概念。

然后是有歧义。具体是指同一语词、短语或句子，却具有相互区别的多重涵义。比如“小明在租房子”就有两重相反的涵义。可以是小明把房子租给别人，也可以指别人把房子租给小明。

歧义有很多类型。最常见的是语义歧义，也就是单词或者短语是有歧义的。这在中文当中不常见，但在英语里却非常多。比如cold这个单词，它既有冷，又有个性冷酷的意思。所以，当我们听到“she is so cold”的时候，我们也不知道这是表达什么。

歧义的第二种类型是组合歧义。当我们不能区分一个名词是指的个别还是一般的时候，就产生歧义了。比如“秘书挣的钱比医生多”中，如果“秘书”和“医生”分别指这两类从职人员的总体，这个句子或许是真的，因为从事秘书工作的人远比从事医生工作的人多。但若这两个语词分别指个体，这句话显然是假的。

这种组合歧义也常被有心人利用。比如有人指责哈雷摩托污染性强。哈雷摩托的骑手就会狡辩说：“割草机比越野摩托车制造的污染更多。”如果从总体来说，他们说得是对的，因为割草机的数量远多于越野摩托车。但是单个比较的话，他们无疑是在狡辩。

接着就是抽象，也会引起内容的含糊。抽象的弊端是，它会影响我们的判断。比如，如果我们在录用某人时，得知他曾经进过监狱。我们大概率是不会录用他的。但是，如果我们得知，他被捕的原因是反抗一个公司污染当地的河水，我们的决策可能会因此改变。

分析完原因，我们就要问怎么办。造成语句难以理解的原因是什么，其实并不重要。重要的是，当理解不畅的时候，我们要澄清模糊语词的意义。也就是定义概念。

定义的目的就是约束某些概念的边界，好指定某个概念在此场景就是这个意思。它有三种方式。

第一种是列举定义。当概念模糊不清的时候，我们用特定例子来解释。比如“经典”是抽象概念，那我们就在后面列举《圣经》、《古兰经》这样的例子，来表达我们特指的经典是这种宗教经典。

第二种方法是同义词定义。即给出与被定义术语具有相同意义的语词或短语。例如：“未成年人”就是指不满18岁的人。

第三种方法是分析定义。这是一种确定概念特征来解释概念。比如“俄式茶壶是俄罗斯人用于烧水泡茶的壶。”，又比如“忠诚是对国家、对人民、对事业、对上级、对朋友真心诚意、尽心尽力，没有二心”。

无论我们用那种方法来定义，都要中立。不然就会成为诡辩的手段。另外，定义的目的是基于实用，只要我们能当下形成共识就行了。我们并不追求最终的定义。

以上，都是我们基于理性情况去理解观点。我们弄清对方的结构、观点的内容。有不清晰的地方，我们再继续讨论，最后达成共识。

但理解观念的过程中不全都是理性的，它总会掺杂一些人类固有的心理因素。心理学家把这些时常难以预见的心理因素称作认知偏差。认知偏差扭曲着我们对观念的理解，干扰我们清晰、精确、客观思考的能力。